白宫记者会这场对线,看着都刺激。 记者起身提问,问外界流传伊朗导弹发射器还留在当地的消息,是不是属实。 特朗普想都没想,直接定性:这是《纽约时报》该死的假新闻,发射器已经清除掉99%。 他大概以为,拿熟悉的靶子一扣,这事就能糊弄过去。 谁知道记者根本不接这个话茬,当场一句话掀桌子: 这个说法不是纽约时报的,是美国情报报告的内容,评估伊朗仍保有2500枚导弹的作战能力。 现场气氛一下子就僵住了。 自家情报部门出的评估报告,摆在眼前,不是外媒造谣。 特朗普没有去核对数据,没有解释情报和他说法之间巨大的落差,甚至不愿意稍微辩解两句。 他直接调转矛头,对着这名记者喊话:你也是假新闻记者,问下一个问题。 啧啧,老套路了。 不去回应疑问本身,转头攻击提问的人。 不解决问题,先解决提出问题的人。 一边是对外宣传,军事打击收获巨大,对手导弹能力基本清零;一边是本国情报系统冷静的评估,对手的导弹家底还很厚。 两套结论,撞在了记者会的闪光灯下面。 这种冲突,本身就很有味道。 政客要的是漂亮的对外宣传效果,情报人员看到的是冷冰冰的真实风险。 当两者没法对齐的时候,回避、贴标签,就成了最简单的选择。 短短几句对话,把这套玩法展现得明明白白。 特别